沈陽回收康熙元寶乾隆古錢幣收購價(jià)格。我公司長(zhǎng)期高價(jià)回收各種舊版紙幣、硬幣、紀(jì)念幣、連體鈔、紀(jì)念鈔、上門收購專業(yè)誠(chéng)信。

專業(yè)回收紙幣 包括第1套2套3套4套，80年90年紙幣，外匯卷，國(guó)庫券。

紀(jì)念鈔回收：奧運(yùn)紀(jì)念鈔10元鳥巢，千禧龍鈔100元，建國(guó)鈔50元等等。

連體鈔回收：康銀閣連體鈔，長(zhǎng)城大四連體，長(zhǎng)城8連體，世紀(jì)龍卡99年100元3連體，雙龍連體，建國(guó)3連體，等 一切連體鈔。

金銀幣，老銀元，大頭，流通紀(jì)念幣 全部回收。

志輝收藏回收有過多年的回收經(jīng)驗(yàn)，還可以為廣大客戶提供手中收藏的各種硬幣、紙幣進(jìn)行免費(fèi)的評(píng)估，讓您知道自己手中的寶貝的市場(chǎng)價(jià)值。

古錢幣是在我們家老宅下發(fā)現(xiàn)的，祖父曾說過當(dāng)年為躲避日軍埋下大量古錢幣，拆遷前我們就反映過?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了，理應(yīng)屬于我們家?！?br style="margin: 0px; padding: 0px;">    “地下文物屬于國(guó)家，這是法律明文規(guī)定的，目前的司法解釋中沒有例外。打個(gè)比方，難道曹操的后人能去要‘曹操墓’的文物，慈禧太后的后代能去要故宮的文物嗎？”
    4月19日，淮安清河區(qū)人民法院，汪氏六兄妹與淮安博物館為了5.5萬枚銅錢的所有權(quán)，打起了官司。私人通過法律程序向博物館追索地下文物所有權(quán)，這在我省還是首例。
    發(fā)掘：
    出土銅錢牽出傳奇故事
    2009年10月12日中午，淮安市清河區(qū)越河小區(qū)水韻天成建設(shè)工地，一位拾荒老漢在拆遷的廢墟上無意發(fā)現(xiàn)一個(gè)埋藏大量古錢幣的小坑，引發(fā)市民哄搶。
    有人立即撥打110報(bào)案，消息隨即傳至淮安市博物館。當(dāng)考古人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，警方已經(jīng)在現(xiàn)場(chǎng)拉起了警戒線，線內(nèi)有一個(gè)電腦屏幕大小的淺坑，里面密密麻麻地堆放著圓形的古錢幣，約三分之一已經(jīng)被哄搶。考古人員還發(fā)現(xiàn)，東面僅1米遠(yuǎn)處還有一個(gè)更大的埋藏坑，同樣埋藏著大量古錢幣。當(dāng)天，考古隊(duì)共取回13口袋銅錢，經(jīng)初步清點(diǎn)，共出土晚清至民國(guó)時(shí)期的銅錢5.5萬枚，而被哄搶的銅錢估計(jì)在1萬枚上下。
    此事經(jīng)媒體報(bào)道后，原來居住于此的汪秉誠(chéng)、汪秉正等六兄妹找到了博物館，稱銅錢系其祖父埋藏，要求博物館返還這批銅錢。記者在起訴書中看到，汪氏兄妹稱祖輩居住于東長(zhǎng)街306號(hào)，系經(jīng)營(yíng)酒坊的商家?？箲?zhàn)期間，日軍侵略淮陰城時(shí)，祖父帶領(lǐng)全家避居鄉(xiāng)村，并吩咐雇員將家中數(shù)量可觀不便攜帶的銅錢埋藏于宅中。當(dāng)原告祖父重返淮陰城時(shí)，雇員已下落不明，銅錢埋藏在哪里也就成了一個(gè)謎。兄妹幾個(gè)雖然知道此事，也曾在院內(nèi)挖掘過，但卻一直沒發(fā)現(xiàn)。
    庭審：
    之物還是地下文物
    難道汪氏兄妹在編故事？庭審當(dāng)天，到場(chǎng)的汪家兩位鄰居均證明，汪家世代居住在酒坊老宅中。而拆遷單位和居委會(huì)也出具書面材料，證明早在2007年拆遷啟動(dòng)時(shí)，汪家就曾反映，老宅下有祖父埋藏的古錢幣。
    汪秉誠(chéng)對(duì)記者說：“如果銅錢是無主的，當(dāng)然歸國(guó)家所有，但這批銅錢是之物，應(yīng)該還給我們?！彼€列舉了一個(gè)央視《法律講堂》2009年11月19日播出的《奪寶》節(jié)目，陜西一位農(nóng)民將老宅賣了，買主翻修時(shí)發(fā)現(xiàn)墻壁里有一壇銀錠，文物局認(rèn)為歸國(guó)家所有，結(jié)果這位農(nóng)民起訴后打贏了官司，奪回了文物所有權(quán)。
    然而，被告淮安市博物館的代理律師認(rèn)為，在老宅范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)并不代表銅錢就是房主的。確實(shí)有人在老宅埋藏了銅錢，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)就是汪家所埋。除了汪氏兄妹的口頭陳述，沒有遺囑等文字材料或其他有法律效力的證據(jù)。而兩位鄰居在作證時(shí)也表示，此前沒聽說過此事。發(fā)掘前，六原告不能說明銅錢的數(shù)量、年代、特征和埋藏位置等基本事實(shí)，如何能證明這批銅錢是祖上所埋？這批文物的發(fā)現(xiàn)和出土過程說明，銅錢早已不被任何人占有和控制，屬于地下遺存的文物，應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家所有。無論當(dāng)初是否系原告祖父所埋，原告都已經(jīng)失去所有權(quán)。博物館是依法設(shè)立的國(guó)有文物收藏單位，對(duì)涉案的全部古錢幣有職責(zé)依法收藏、研究和展陳。
    庭審現(xiàn)場(chǎng)，原被告各執(zhí)一詞，雙方都拒絕調(diào)解。有趣的是，雙方都把《文物法》作為重要依據(jù)。原告律師稱，綜合現(xiàn)有證據(jù)，原告是古錢幣的所有人，文物所有權(quán)受法律保護(hù)。而被告律師稱，無法證明銅錢為原告合法所有，地下文物歸國(guó)家所有。
    爭(zhēng)論：
    地下文物屬國(guó)家有無特例
    淮安市博物館館長(zhǎng)孫玉軍在接受采訪時(shí)表示，這批銅錢的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并不高，市場(chǎng)上類似銅錢曾有2.8元/公斤的先例，但是該案涉及的是文物權(quán)屬的根本問題，我們認(rèn)為這批銅錢屬于國(guó)家。如果誰家地下發(fā)現(xiàn)了近代文物就歸誰，那么博物館里無數(shù)文物就要給私人搬走了。另外，地下文物屬國(guó)家所有，博物館無權(quán)擅自處置。因此，淮安博物館沒有絲毫的妥協(xié)余地，只能通過司法程序解決。
    對(duì)于此事，法律界也有爭(zhēng)議。江蘇蘇源律師事務(wù)所的陳良律師認(rèn)為，《文物法》第六條規(guī)定，文物的所有權(quán)受法律保護(hù)，如果能證明這一點(diǎn)，這批銅錢應(yīng)該返還。如果能從房產(chǎn)部門查到當(dāng)年的房契、地契，證據(jù)會(huì)更有力。而江蘇唯衡律師事務(wù)所的陳志剛律師則認(rèn)為，證明文物不能靠口口相傳，而是要有直接的證據(jù)，現(xiàn)在原告的證據(jù)還不夠充分。文物傳到地下找不著了，這在邏輯上沒有說服力?！段奈锓ā返谖鍡l規(guī)定，地下文物屬國(guó)家，出土文物歸國(guó)家，這兩條這批銅錢恰恰都是符合的。
    省中高級(jí)干部學(xué)法講師團(tuán)成員、省文物局法規(guī)處(執(zhí)法督察處)處長(zhǎng)張農(nóng)表示，此案的意義不僅在于這批銅錢的歸屬，更重要的是，地下文物歸國(guó)家所有的原則，到底可不可以有特例，換言之，地下文物有沒有可能不歸國(guó)家所有？從這個(gè)角度來看，無論判決結(jié)果如何，此案對(duì)推動(dòng)文物保護(hù)法制進(jìn)程很有價(jià)值，對(duì)全國(guó)的同類案例都具有示范意義。同時(shí)，我們鼓勵(lì)通過法律程序而不是通過上訪、無原則的組織協(xié)調(diào)等手段解決文物爭(zhēng)端，這對(duì)提高群眾法制意識(shí)，促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步都有幫助。
    在淮安市博物館，記者見到了這批銅錢，其尺寸與現(xiàn)在1元硬幣相仿，呈紅銅色或青白色，經(jīng)鑒定的樣品中，有光緒元寶、大清銅幣、宣統(tǒng)元寶，背面的蟠龍形狀各不相同；還有民國(guó)的開國(guó)紀(jì)念幣、中華民國(guó)銅幣等，背面有交叉的五色旗。
    淮安市博物館考古部主任尹增淮告訴記者，這批銅錢均為機(jī)器壓制，清末民初各省都有制幣廠，這些銅錢分別產(chǎn)自湘、鄂、粵、蘇、皖、贛等地，共有40余種版別，當(dāng)時(shí)各地競(jìng)相鑄造，以籌集軍政費(fèi)，反映出時(shí)局的動(dòng)蕩和幣制混亂。其中有些還出自清江局(今淮安)，對(duì)研究中國(guó)近代貨幣制度及淮安運(yùn)河文化有一定價(jià)值。

    據(jù)悉，今年4月14日，淮安市文物局會(huì)同淮安市公安局清河分局聯(lián)合發(fā)布公告，稱該批古錢幣屬于可移動(dòng)文物，依法進(jìn)行追繳，敦促哄搶者上交，對(duì)提供辦案線索的，經(jīng)查實(shí)后將給予獎(jiǎng)勵(lì)。